- Er det likebehandling?

Bildeserie:

1 av 3

Med referanse til seniorsenteret på andre sida av krysset undra Hedevig Holst (H) om dei no dreiv forskjellsbehandling av dei to utbyggingane.

- Då vi behandla seniorsenteret på Lurane nord la vi strenge føringar på høgda og at dei ikkje fekk bygje høgre enn kote 53,85.

- No er instillinga at utbyggjaren rett over vegen skal få lov til å byggje 4 etasjar og høgare i terrenget. Det eg då lurar på er om vi driv likebehandling, eller om dei lengre ned i bakken fekk stengarer restriksjonar, innleia Hedevig Holst debatten med.

Godtok boligar i 2009

Planområdet på omlag 16 dekar ligg delvis i eit LNF-område (Landbruks-, Natur- og Friluftsområde) rett ovanfor golfbanen på Hauge.

- Då vi gav klarsignal til at planarbeidet kunne byrja i 2009 sa vi eigentleg ja til boligar, slo Norvald Skåtøy (Ap) fast.

- Bygga er trukket 1,5 meter ned i terrenget. Vi har fått ei god og grei løysing i høve til krysset. Buffersona om landbruket er ivaretatt. Leikeareala er lagt innimellom husa, då ender vi opp med høgda. Siluetten blir for dominerande, meinte Skåtøy.

Han fremma difor same forslag som i Plan- og bygningsutvalet om å godkjenna planen, men med ein etasje mindre.

- Dette er eit visuelt sårbart høgdedrag i eit LNF-område inntil eit etablert villaområde, meinte Sigurd Petter Laugen (TvS) som støtta Skåtøy i å kutta ein etasje.

I tillegg meinte Laugen at planen, slik den var framlagt, var i strid med hovudregelen i Plan- og bygningsloven både når det gjaldt avstand til naboeigedommane og byggehøgda.

Ville avvisa planen

Ingrid Netland (Sp) meinte i utgangspunktet at området burde bli liggande som LNF-område. Når ho likevel kunne gå inn for ei utbygging i området er det fordi området i den nye arealplanen som er under utarbeiding er satt av til boliger.

- Ingen har noe i mot utbygging, men dette blir for høgt og voluminøst med 50 boenheter og 35% utnyttingsgrad, hevda Netland.

- Vi kan ikkje la oss styra av at utbyggjar meiner det ikkje er økonomi i å byggja under fire etasjer. Eg foreslår derfor at planen avvisast og sendast tilbake til tiltakshaver slik som i det alternative framlegg til vedtak, sa Netland.

- Eg heller mot å kunne støtta å sende planen tilbake. Vi treng kanskje denne type bustader i Os, men vi treng dei ikkje der. Området har ei veldig rund og markert form som vi må ivareta med nemsom hand, sa Tore Rykkel (V).

- Vi kan ikkje plassera bygg planlagt for flater oppå ei høgde som dette. Om vi skal kutta ein etasje, er det same for meg kva etasje vi fjernar. Når vi gjør det vil det vera mogleg å komme inn i bygga frå den naturlege kurvaturen i terrenget, hevda Rykkel.

Fravik parkeringsnormen

Reguleringsområdet ligg rett utanfor sentrumsområdet og har såleis krav om tre parkeringsplassar per bustad. I reguleringsplanen er det lagt opp til to plassar per bustad.

- Eineste grunn til å gi dispensasjon frå parkeringsnormen er at området ligg heilt inntil sentrumsnormen. For at saka ikkje skal skapa presidens vil vi derfor ha med ein protokolltilførsel som tek opp dette, la Norvald Skåtøy (Ap) fram.

- Då vi handsama seniorsenteret nedanfor aksepterte vi 1,2 plassar per bustad. Eg meiner difor at vi skjønnsmessig kan akseptera 2 plassar her. Ei endring i parkeringsnormen vil måtte koma, hevda Terje Søviknes (Frp).

- Når det gjeld høgda så har den blitt redusert omlag ein etasje gjennom planarbeidet. Her er det lagt opp til punkthus som vil framstå på ein heilt annan måte enn seniorsenteret på Lurane.

- Eg synest vi har fått ein god og luftig løysing med opning mellom husa, meinte Søviknes.

Han fekk støtte av partifelle Espen Aspenes som og har tru på ny parkeringsnorm i løpet av våren.

- Det vil nok heller bli ei nedjustering av dagens norm heller enn ei oppjustering, trudde Aspenes.

Forslaget frå Netland om å avvise planen fekk 7 røyster (4 TvS, 1 V, 1 Sp, 1 Ap). Skåtøy sitt forslag om å kutte ein etasje fekk oposisjonen sine 14 røyster pluss Hedevig Holst (H) si røyst medan innstillinga frå Plan- og bygningsutvalet blei vedteken med 20 røyster (17 Frp, 3 H).