Indre trasé er en visjonær løsning

Bru over Bjørnefjorden er fundert i en historisk kortsiktig tenkemåte, fra 1980-årene ...

Bruplanene går for massiv utbygging koste hva det koste vil.

Selv ikke innseilingen til Hardangerfjorden via Bjørnefjorden er nå verdt å ta vare på ...? Slik var det også med Bryggen på 1950- årene. Den var tett på rivning grunnet visjons- og historieløse politikere. I dag er Bryggen på Unescos Verdensarvliste og en av Norges største historiske attraksjoner.

Da Bergens Bybanen ble åpnet i 2011, kostet den ca. 3 milliarder kr. Dette bør sees i forhold til bru-prosjekt over Bjørnefjorden, som i 2011 ble estimert til ca. 17 milliarder. Hva slutt-prisen ville bli, om den skulle bli realisert kan vi bare gjette på. Alt dette for reelt kun 8 minutters hurtigere kjøretid over en fjord uten til- og fra- kjørsler. Denne kjøretid er fra utregninger dokumentert i naturvernforbundets sin høringuttalelse av 15.11.2011 (note 1) .

" ..Transport er den største kilden til klimagassutslipp i Norge og utslippene øker. Luftforurensning og støy fra veitrafikk gir betydelige helseplager for svært mange mennesker i byer og tettsteder..− På lang sikt bør ambisjonen for eksempel være fossilfrie byer i 2050, og fossilfri varetransport til bykjerner innen 2030, slik EU har satt seg som mål.".. (note 2)

Klimagassmål og Kyoto-avtalen samt EU sine mål for fossilfrie varetransport i storbyer og ikke minst statlige råd om tilrettelegging og satsning av massiv kollektivtrafikk, er fraværende i Fylkesvegvesenet sin KVU-rapport fra 2011, og Dovregruppen sin KS1- rapport med anbefalingen Flytebru over Bjørnefjorden med, en nå i 2012, 4-felts bilveg.

Til sammenlikning kan nevnes den 18 km lange Storebæltforbindelsen, med to bruer en tunnel bygget i 1998 , samt den 16 km lange Øresundsforbindelse fra 2000, i mellom Danmark og Sverige, hvor begge har jernbane.

Ny teknologi, i forhold til hvilke verdier og målsetninger?:

Om flytebruer skal bygges må de da kvalitet-sikres i Bjørnefjorden?

"Bigger" er ikke alltid " Better ", hvilket historier fra Europa og USA har bombardert oss med siden 2008. Om ny teknologi skal kunne redde Norges industri og arbeidsplasser etter olje-eventyret, kunne der være flere åpenbare områder man også burde fokusere på for NTNU og andre;- re Månelandinger. Dette vil fremtidige generasjoner, med rette, kunne avkreve oss. I dette ligger et stort globalt samfunnsmessig ansvar hos Norge, i hver en krins, om forpliktigelse for forbedringer. Derfor kan man ikke fortsette med å investere ressurser til massive klimagass-økene prosjekter, som om vi lever i 1980 og ikke vet om konsekvensene:

Landets største infrastruktur noen gang innen vei-utbygging er nå under utredning uten å ta med dagens globale anbefalinger om et prekært behov for tilrettelegging for kollektiv transport. Å begrunne Midtre trasé /Indre Trasé ” som CO2 gunstig ” der man kun sammenlikner C02 regnskapet med flytrafikken Bergen/Stavanger i en statlig rapport, viser hvor langt vi har igjen. (note 3)

Tidligere FN-generalsekretær Kofi Annan uttalte seg om dette klimagass-ansvaret til Norge og resten av verden på Zerokonferansen på Gardermoen , i november 2012, og beskrev bl.a. klimaendringene : ”.. som en altomfattende trussel mot helse, sikkerhet, stabilitet og velstand, og det globale matvaresystemet…”.. (note 4)

Indre trasé ( K5b) over Fusa er en vinner, også ifølge NHO-Hordaland sin rapport av 9.8. 2012.

Om Staten må bruke 15-30 milliarder på en fergefri-løsning i Hordaland Fylke, må klima, fremtidig verdiskapning i hele fylket, samt ikke minst Bergen By sine store utfordringer innen befolkningstilvekst, sees i forhold til 8-15 minutters kortere reisetid anno 2012: Bergen-Stord-Stavanger.

K5b/ Indre Trasé over Fusa/ Indre Bjørnefjorden med tilkopling til Endelausmarka er her en vinner: På Fusa/ Indre Bjørnefjorden er nemlig et stort tomtegrunnlag for industri og et stort behov for befolkningstilvekst. Minst like viktig er det at her kan et fremtidig tog- og veinett utbygges. Dette kan på sikt kobles opp mot en trasé mot nord og evt. mot øst, også med tanke på kommende nye havn og godsterminal i Bergen. Indre trasé er derfor best i forhold til klima og fremtidig utbygging, sett i et langsiktig perspektiv. ( Re ” helikopteperspektivet ”)

Dette blir en vinn-vinn-situasjon for Os, hele Bjørnefjorden, Bergen, og Vestlandet sine innbyggere og industri.

NHO Hordaland sin gjennomgang og notat av 9.8. 2012, skriver i sin konklusjon:

” K5b/Indre Trasé har høyere nettonytte en K4c /Midtre Trasé. (29 mrd. vs. 27,5 mrd.). Samfunnsøkonomisk lønnsomhet (nettonytte pr. budsjettkrone) er en bedre sammenligningsfaktor for rangering av alternativ enn nettonytte, det vises bl.a. til lønnsomhetsstrategien i NTP 2014-23…. K5b/ Indre Trasé har vesentlig høyere samfunnsøkonomisk lønnsomhet enn K4c/Midtre Trasé i alle beregninger (KVU, oppdatert KVU og KS1), dvs. samfunnet får mer igjen pr. investert krone ved å velge indre trase…” (note 5)

Natur og skjærgård har gitt Os arbeidsplasser i 4 generasjoner. Verdiskapningen i 2030?

Skjærgården i Os Kommune er én av Bergenshalvøyens siste lett tilgjengelige rekreative områder, for innbyggene i landets nest største by.
En 4 -felts vei tvers over fjorden, kjørt igjennom et unikt kystlandskap kan aldri bli reversert. Støyen alene vil ta den siste bit av det som bla. Solstrand Hotell har bygget sitt konsept på. En virksomhet som er en av Os Kommune sine største private arbeidsplasser med 90 årsverk i 2012. Os har nået sitt metnings-punkt re befolknings tetthet og økt trafikk i bygden har intet formål, med dagens 18.000 innbyggere.

Om en bru over Bjørnefjorden kommer via den vakre skjærgård på Halhjem/ Søre Øyane og gjennompløyer halve kommunen, har Os nok sett den siste gründeren og hennes familie flytte til bygden: Livskvalitet og kreativitet, kan ikke erstattes av biler, store bruer, og 4-feltsveger. - Bryggen og Marken ble reddet i Bergen, takket være visjonære Folkebevegelser og beklagelig nok ikke folkevalgte politikere..

Støtt derfor Folkeaksjonen mot Bru over Bjørnefjorden!

Vibeke Harild /Folkeaksjonen mot Bru over Bjørnefjorden /www.rette39.no

Noter:

1: Naturvernforbundet sitt høringsvar til KVU-rapporten.15.11.2011.
2: Fra Klima-og Forurensningsdirektoratet. Juni 2012./ Fosssilfrie Bykjerner .http://www.klif.no/no/Aktuelt/Nyheter/2012/Juni-2012/Mer-til-bane--mindre-til-vei/
3: KVU Rapporten. 2011. > KVU: http://goo.gl/p5Wv0 > KS1: http://goo.gl/wXfJo
4: Fra Teknisk Ukeblad/WebAvisen. 19.11 2012. http://www.tu.no/energi/2012/11/19/-urealistisk-a-la-oljen-ligge-na
5: NOTAT. NHO Hordaland. 9.8.2012 E39 Aksdal – Bergen. KS1-rapport. http://goo.gl/CXmMc