Kor ofte må brua stengje?

Bildeserie:

1 av 1

I dokumenta vegvesenet har sendt til Samferdselsdepartementet ligg det mellom anna med ei vurdering av oppetid på dei ulike brukonsepta over Bjørnafjorden.

Alle dei ulike alternativa vil ha ei oppetid mellom 99,68 og 99,79 prosent godt over den tentative målsettinga om 99,5% oppetid.

– Som grunnlag for å vurdere behov nedetidsreduserende tiltak har fjordkryssingsprosjektet nedsatt et tentativt oppetidskriterium på 99,5%. Kriteriet forstås som prosentvis andel tid per år brua skal være åpen for trafikk. Dette innebefatter hel og delvis åpning (ved nedstengning av én eller flere kjørebaner/felt), slik at nedetid kun innebefatter full stengning. Samtlige konsepter har akseptabel oppetid ifølge dette kriteriet, med multispenn hengebru (K1 og K2) som tilsynelatende beste konsept. Forskjellene er imidlertid for små og usikkerhetene for store til at dette kan tillegges betydning, heiter det i oppsummeringa.

Under eit døgn grunna vêret

Utgreiinga tek for seg alle dei ulike brualternativa, men vegvesenet har i planomtalen forkasta røyrbru-alternativet (K3 og K4). Om ein skal velgja Mulispennhengebru, endeforankra flytebru eller sideforankra flytebru er det førebels ikkje konkludert med.

Ein har i berekningane vurdert både planlagt nedetid grunna inspeksjon, drift og vedlikehald og ikkje-planlagt nedetid grunna hendelser og vêrrelaterte forhold.

For hengebru-alternativet har konsulentane berekna seg fram til at brua må stengje 18,35 timar i året som følgje av vêret, medan ein for ei flytebru må stengja på grunn av vêret i 16,8 timar i året. Ein har som kriterie forutsatt stenging ved ei gjennomsnittleg vindhastigheit på 25 meter per sekund, målt ved 10 minutts gennomsnittleg sidevind. Ein har òg gjort berekningar på ising.

– Konsulentene har vært frie til å velge metodikk, grunnlagsdata og antagelser under visse forutsetninger og tett oppfølging fra Statens Vegvesen, og resultatene er derfor ikke direkte sammenlignbare. Arbeidet med de ulike konseptene har videre ulik fremdrift og samtlige resultater er midlertidige. Denne rapporten gir derfor kun en grov vurdering av konseptene på overordnet nivå, påpeikes det i rapporten.

Ein har nytta seg av erfaringsdata frå Storebælt i Danmark når ein har gjort desse berekningane, men kommenterer at ein treng ytterlegere analyser og spesifikke data frå Bjørnefjorden før ein kan trekka klare konklusjonar.

Tre konsept

Nærare omtale av dei tre brukonsepta ein vurderar vidare:

K1/K2 Multispennhengebru med tårn på flytarar(TLP):

I dette brukonseptet nyttar vi kjend hengebruteknologi og kombinerer denne med teknologi frå offshore.

To av brutårna blir plasserte i fjordbassenget på flytande plattformer. Brutårnet lengst i sør står på Svarvhellaholmen, og brutårnet i nord er plassert på Flua sør for Røtinga. Dei flytande plattformene og tårna kan vere i stål eller betong. Med ein slik brukonstruksjon vil vi ha seglingshøgde inn mot land på ca. 20 m, og midtfjords vert seglingshøgda høgare enn minimumskravet på 45 m i 400 m breidde.

K7 Endeforankra flytebru med seglingsleid i sør:

Dette er ein brukonstruksjon etter tilsvarande prinsipp som Nordhordlandsbrua. Brua er fast innspent i begge endar og ligg i ein boge mellom Svarvhellaholmen på Tysnes og Flua sør for Røtinga i Os. Seglingsleida er plassert i sør med ei skråstagbru på Svarvhellaholmen. Seglingshøgda der er 45 m. Mindre fartøy kan passere under brua i heile fjordbassenget.

K8 Sideforankra flytebru med seglingsleid i sør:

Medan endeforankra flytebru er fast innspend i kvar ende, er sideforankra flytebru forankra med forankringsliner frå pontongar til botn. Brua vil ligge i ei rett linje. Seglingstilhøva vil vere dei same som for endeforankra flytebru.

– Ut frå det ein veit om grunntilhøva, er K7; boga flytebru, eit byggbart alternativ.

For å vurdere dei to botnforankra brukonsepta: K1/K2 multi-spenns hengebru og K8 rett flytebru vidare, arbeider vi med å samle meir omfattande datagrunnlag om grunntilhøva, og vi analyserer dei resultata som allereie ligg føre. Meir detaljerte grunnundersøkingar kan redusere usikkerheitspåslaget i kostnadsanslaga for desse brukonsepta, skriv vegvesenet i planomtalen.